Ein Kupferstück geprägt in eine deutsche 2 Euro

Habe Sie am Samstag gesehen und diese Bilder gemacht
Ich bin sicher das sie echt ist und nichts selbst gemachtes.

Gefunden in einer Originalrolle der Bundesbank.

Wurde verkauft für 1000 Euro !!!

Seltsam erscheint mir, dass der obere Teil des rechten Turmes, der in den Ring ragt, auch kupferfarben ist????

Aber auf der "richtigen" 2 Euro Münze ragt der Turm doch gar nicht in den Ring ?! :?:
Sieht merkwürdig aus.

Die Porta Nigra ist deutlich überproportioniert!

Ich bezweifle stark, dass es sich um eine Fehlprägung handelt.

Ich nehme an, dass es Prägestelle München D ist?
100 %ig kann ich das nicht erkennen.

Reteid hat geschrieben: 6. April 2017 11:37 Ich nehme an, dass es Prägestelle München D ist?

Es kann wohl nur "D" sein.

meykel hat geschrieben: 6. April 2017 06:50 Aber auf der "richtigen" 2 Euro Münze ragt der Turm doch gar nicht in den Ring ?! :?:
Sieht merkwürdig aus.

mabrie hat geschrieben: 6. April 2017 10:26 Die Porta Nigra ist deutlich überproportioniert!

Ich bezweifle stark, dass es sich um eine Fehlprägung handelt.

Die Erklärung: Nicht die Porta Nigra ist deutlich überproportioniert. Die Pille ist deutlich kleiner als normal, deswegen ragt der Turm in den Ring.

Schade das Kai sich nicht weiterhin dazu äußert.
Aber wenn es so ist wie er die Münze so in der Rolle so gefunden hat,
ist es ja auch alles gesagt.

Mister Münze hat geschrieben: 6. April 2017 18:13 Die Erklärung: Nicht die Porta Nigra ist deutlich überproportioniert. Die Pille ist deutlich kleiner als normal, deswegen ragt der Turm in den Ring.

Irgendwie passt das aber aber alles nicht, oder?

Das ist halt, wenn man kleinere Pillen nimmt.

Also zum Prägen von Münzen. Nicht die anderen.

Falsche Ronde von den 5-Cent-Münzen, denke ich ja mal.

werner018 hat geschrieben: 6. April 2017 21:47

Mister Münze hat geschrieben: 6. April 2017 18:13 Die Erklärung: Nicht die Porta Nigra ist deutlich überproportioniert. Die Pille ist deutlich kleiner als normal, deswegen ragt der Turm in den Ring.

Irgendwie passt das aber aber alles nicht, oder?
Vergleich.jpg

Was passt denn da nicht?
Wie geschrieben, die Pille ist kleiner als normal, da die verwendete Pillenronde kleiner war.

Reteid hat geschrieben: 6. April 2017 19:26 Schade das Kai sich nicht weiterhin dazu äußert.
Aber wenn es so ist wie er die Münze so in der Rolle so gefunden hat,
ist es ja auch alles gesagt.

Erstens ist es nicht meine und nicht ich habe sie gefunden....
Zweitens hatte ich geschrieben das ich der Meinung bin sie ist echt

werner018 hat geschrieben: 6. April 2017 21:47

Mister Münze hat geschrieben: 6. April 2017 18:13 Die Erklärung: Nicht die Porta Nigra ist deutlich überproportioniert. Die Pille ist deutlich kleiner als normal, deswegen ragt der Turm in den Ring.

Irgendwie passt das aber aber alles nicht, oder?
Vergleich.jpg

Dann mess zuerst mal dein Bild rechts aus : die Münze darauf ist 431px breit und 413px hoch - was passt hier nicht ?
Leicht gestauchtes Bild würde ich sagen ;-)

Mister Münze hat geschrieben: 6. April 2017 23:22
Was passt denn da nicht?
Wie geschrieben, die Pille ist kleiner als normal, da die verwendete Pillenronde kleiner war.


Vergleich.jpg

Ich würde es durch den hohen Druck beim prägen erklären.
Die Pille ist kleiner und hat weniger Material zum füllen ,
also sucht sich der Ring seinen Weg und wird dadurch eventuell breiter.

Da ich die Münze in der Hand hatte und auch lange angeschaut habe ,bin ich mir sicher das es eine echte Verprägung ist.

Das Kupfer wird wohl auch weich genug sein das sich dadurch die Motivveränderung ergibt.

Nur meine Meinung - wird ein Techniker sicher besser erklären können.

Ich schicke mal eine email an die bayrische Prägestätte und frage nach.

Antwort aus Bayern :

Sehr geehrter Herr Schaffarczyk,

vielen Dank für die Übersendung der Bilder.

Auch hierauf kann ich Ihnen nur mittteilen, dass die Falschgeldstelle der Deutschen Bundesbank

der richtige Ansprechpartner ist.


Viele Grüße aus München